第9封書信 Letter 9

書信九

致哲學家馬克西穆斯書信九 [1]

• 言語實為心靈之映象：故我從你的書信中認識你，正如諺語所言「觀爪識獅」 [2]。

我欣喜地發現你強烈的傾向於首要且至善之事——愛神與愛鄰舍。我從你對我的仁慈中找到後者的證據；從你對知識的熱忱中找到前者的證據。凡基督的門徒皆深知，此二者涵蓋一切。

• 你索求丟尼修 [3] 的著作；它們確實曾到我手，數量甚多；但我手邊沒有這些書，故未能寄給你。然而，我的看法如下。我並非欣賞他所寫的一切；事實上，有些內容我完全不贊同。因為，就我所知，我們現在聽聞甚多的那種不敬虔，即「無同質說」（Anomœan），或許是他首先播下了種子。我並非將此歸因於他心智的敗壞，而僅僅歸因於他熱切地抵制撒伯流（Sabellius）。我常將他比作一個伐木工人，試圖矯正一棵長歪的樹苗，卻過度地向反方向拉扯，以致偏離中道，將植物拉向另一邊。丟尼修的情況與此非常相似。他在極力反對利比亞人 [4] 的不敬虔時，不知不覺地被他的熱忱帶入相反的錯誤。他本來只需指出聖父與聖子在實質上並非同一 [5]，便足以駁斥那褻瀆者。然而，為了贏得一場明確且豐盛的勝利，他不滿足於確立位格（hypostases）的差異，反而必須主張實質的差異、能力的減損以及榮耀的可變性。因此，他以一害換一害，偏離了純正的教義。在他的著作中，他表現出雜亂無章的不一致性，有時因其對手 [6] 濫用「同質說」（homoousion）以毀壞位格而對其不忠，有時又在他的《辯護書》中向他的同名者 [7] 承認「同質說」。除此之外，他對聖靈也說了非常不合宜的話，將聖靈與神性、敬拜的對象分離，並將聖靈置於受造且從屬的地位。這便是此人的特點。

• 若我必須表達自己的觀點，那便是如此。「本質相似」 [8] 這句話，若加上「毫無差異」 [9] 來讀，我接受它傳達與「同質說」（homoousion）相同的意義，符合「同質說」的純正含義。尼西亞的教父們抱持此心態，稱獨生子為「從光而來的光」、「從真神而來的真神」等等，然後前後一致地加上「同質說」。任何人都不可能對光與光、真理與真理之間的光的可變性、真理的可變性，或獨生子的本質與聖父的本質之間的可變性產生想法。因此，若這句話以此意義被接受，我對此沒有異議。但若有人將「毫無差異」這個限定詞從「相似」一詞中割裂，如同在君士坦丁堡 [10] 所做的那樣，那麼我便懷疑這句話，認為它貶低了獨生子的尊嚴。我們常常習慣於在模糊的相似性中產生「相似」的想法，而這些相似性與原物相去甚遠。我個人支持「同質說」（homoousion），因為它較不易被不當詮釋。但是，我親愛的朋友，你為何不來拜訪我，讓我們面對面地談論這些崇高議題，而不是將它們付諸於無生命的書信呢？——尤其是我已決定不公開我的觀點。請不要對我說第歐根尼對亞歷山大的話，即「你到我這裡的距離，和我到你這裡的距離一樣遠」。我幾乎因病痛而不得不像植物一樣，留在一個地方；此外，我認為「默默無聞地生活」 [11] 是人生一大樂事。聽說你身體健康；你已成為世界公民，你來見我時，可以將其視為回家。你作為一個行動派人士，擁有人群和城鎮來展現你的善行，這是完全正確的。對我而言，寧靜是默想和心靈操練的最佳助益，藉此我緊緊依附於神。我在我的隱居處，藉著賜予者神，豐盛地培養這種寧靜。然而，如果你不得不討好權貴，而輕視我這個卑微之人，那麼請寫信給我，這樣我的生活會更快樂。

腳註

[1] 應與前一封信歸於同一時期。 [2] 在路西安（Lucian）的《赫爾莫提姆斯》（Hermot. 54）中，這句諺語追溯到一個關於菲迪亞斯（Pheidias）的故事，他「看了一眼爪子，就能說出按比例形成的整隻獅子會有多大」。一個平行的希臘諺語是 ἐκτοῦ κρασπέδου τὸ πᾶν ὕφασμα。參見 Leutsch., Corp. Parœmiog. Græc. I. 252。 [3] 即亞歷山大的丟尼修。 [4] 即撒伯流。巴西流是第一位聲稱他出生於非洲的作者。在《書信》ccvii. 中，他被稱為「利比亞的撒伯流」。他的活躍生活在羅馬；他的觀點在五城（Pentapolis）很受歡迎。 [5] οὐ ταυτὸν τῷ ὑποκειμένῷ。亞里斯多德在《形上學》（Metaph. vi. 3, 1）中說，μάλιστα δοκεῖ εἶναι οὐσία τὸ ὑποκείμενον τὸ πρῶτον。關於 ὁμοούσιος 和 ταυτὸν τῷ ὑποκειμένῳ 的區別，參見亞他那修（Athan.）的《信仰闡釋》（Exp. Fid. ii.），其中撒伯流主義者被指控持有 υἱοπατώρ，以及貴格利尼撒（Greg. Nyss）對優諾米烏斯（Eunomius）的回答，《第二卷》，沙夫和韋斯（Schaff and Wace）版第254頁。另參見本系列《亞他那修導論》（Prolegg. to Athan.），第xxxi頁。伊皮法紐（Epiphanius）論諾伊圖斯（Noetus）說，μονοτύπως τον αὐτὸν πατέρα καὶ Υἱ& 232·ν καὶ ἅγιον πνεῦμα…ἡγσάμενος（Hæres. lvii. 2），論撒伯流說，Δογματίζει οὗτος καὶ οἱ ἀπ᾽ αὐποῦ Σαβελλιανοὶ τὸν αὐτὸν εἶναι Πατέρα τὸν αὐτὸν Υἱ& 232·ν τὸν αὐτὸν εἶναι ἅγιον πνεῦμα, ὡς εἶναι ἐν μιᾷ ὑποστάσει τρεῖς ὀνομασίας。（Hæres. lxii. i.） [6] 撒伯流。 [7] 羅馬的丟尼修。 [8] ὅμοιον κατ᾽ οὐσίαν [9] ἀπαραλλάκτως。 [10] 即在360年的阿卡西烏斯（Acacian）君士坦丁堡會議上，當時五十位主教接受了在尼克（Nike）修訂的阿爾米努姆（Arminum）信條，禁止使用 οὐσια 和 ὑπόστασις，並宣稱聖子「與聖父相似，正如聖經所說」。參見提奧多雷特（Theod.）II. xvi. 和索克拉底（Soc.）II. xli.。在366年，來自蘭普薩庫斯（Lampsacus）會議的半亞流主義代表向羅馬的利伯流（Liberius）表示，κατὰ πάντα ὅμοιος 和 ὁμοούσιος 是等價的。 [11] λάθε βιώσας 被提奧多雷特（Theodoret）在《書信》lxii. 中引用，作為「曾經被稱為智者之一」的格言。它歸因於伊壁鳩魯（Epicurus）。賀拉斯（Horace）在《書信》I. xvii. 10 中模仿它：「Nec vixit male qui natus moriensque fefellit。」奧維德（Ovid）在《悲歌》（Tristia）III. iv. 25 中也說：「crede mihi; bene qui latuit, bene vixit」，以及歐里庇得斯（Eurip.）在《伊菲革涅亞在奧利斯》（Iph. in Aul.）17 中說：

Ζηλῶ σὲ, γέρον,

Ζηλῶ δ᾽ ἀνδρῶν ὃς ἀκινδυνον

Βίον ἐξεπέρασ᾽ ἀγνὼς ἀκλεής.

普魯塔克（Plutarch）有一篇關於這個問題的論文，εἰ καλῶς ἐ& 176·ρηται τὸ λάθε βιώσας。